来源：金融时报
记者：马梅若
近年来，随着互联网金融的快速发展，第三方支付公司与线上理财平台的结合，为投资者提供了便捷的投资渠道。然而，因支付环节漏洞导致的资金安全问题也日益凸显。
《金融时报》记者从北京金融法院了解到，当涉及电信诈骗，投资者因资金无法追回时，有时会将矛头指向第三方支付公司，要求其承担赔偿责任。其中，第三方支付公司未严格审核商户资质、未有效监测资金流向等问题，常常成为此类案件审理的焦点。
这起案件即是典型。“2017年9月，杨某在网上看到一个理财平台广告，宣传‘高收益、低门槛’，心动之下立刻注册了账号。按照平台提示，他通过某支付公司连续转账9次，累计投入312万元。本以为能‘躺赚’，结果钱却‘不翼而飞’！”据法院介绍，这笔钱根本没进入理财平台账户，而是被“偷偷”转到了两家问题商户的账户里。这两家商户的支付链接存在“暗箱操作”（擅自跳转链接），而支付公司却“睁一只眼闭一只眼”，既没核实商户经营内容，也没检查资金流向是否符合规定。
在这起案件中，杨某发现不对劲后，取回了128万元，但剩下的184万元彻底“打了水漂”。2020年，杨某与第三方支付公司签了《和解协议》，拿到了剩余184万元的70%即129.5万元的赔偿款。但他不甘心，故向法院起诉要求第三方支付公司继续赔偿其剩余的30%的损失。
谁该为“消失的钱”负责？
在本案中，法院经审理驳回了杨某的诉讼请求。
对此，北京金融法院解释，上述案件中，第三方支付公司在实务中存在违规操作行为：一是允许非同名账户转账，违反《非银行支付机构网络支付业务管理办法》第十二条的规定；二是对商户经营内容未能有效监测，未落实《银行卡收单业务管理办法》的检查要求。综上，法院认定：第三方支付公司存在“表面合规、实质失职”的问题，应承担70%主要赔偿责任。
但是，“投资者杨某轻信高收益，自己也有错。”据金融法院介绍，上述案件中，投资者杨某作为投资人，在投资过程中没有做到谨慎注意义务，既未核实理财平台资质，连钱转给谁都没搞清楚；又盲目追求高收益，忽视高收益常伴高风险的铁律，亦存在过错。故法院认定：杨某结合其过错程度，在30%范围内减轻第三方支付公司赔偿责任的数额，故驳回了杨某的诉讼请求。
在此，我们提醒投资者，要想避免掉入不法分子有意编织的“资金黑洞”，要着重关注以下几个方面：
（一）第三方支付公司选“靠谱”，看清资质再转账警惕“代销”“跳转链接”等套路。
（二）捂紧钱包“三不投”：不投来路不明的“野鸡平台”、不投宣传“保本高收益”的理财产品、不投连交易对手是谁都说不清的“糊涂账”。
（三）留证据、快维权，法律是你的“后盾”。保存转账记录、合同、聊天截图等证据。发现资金异常，立即冻结账户并报警。和解协议签前仔细读，避免“赔了钱还丢了权”。
责任编辑：王馨茹
另外对匠心的第二层理解我认为是场景 ⏱，特别像阿里，我觉得 ⏫很多我们身边的友商这些一样的，都逐步逐步的在抛弃原来代表规模 ❓的那个数字主义，背后包括那些KPI导向这些。回过头来深挖的还 ❥是两个，第一个还是回到刚才说的客户价值，就是我做的所有事情， ⌚首先第一个考量是有客户价值还是没客户价值 ❌，而不是像原来问的是 ☻有规模还是没规模。第二个就是在做这个客户价值的时候 ⛔，我在那边 ⚓烧钱，我在那边投入的时候，我能不能沉淀能力，能不能沉淀企业的 ❓能迪士尼彩III力，这个能力要么是个竞争壁垒 ☺，要么是跟竞争对手有差异化的。 ♉如果没有，那它就不是长期主义该坚持的，这就是我对周教授第一个 ⛅问题的理解 ➤，感谢大家 ♏。
2010年《阿凡达》在中国上映之后 ⌛，连续70天斩获票房 ⏬冠军，成为中国内地影市第一部票房突破十亿大关的电影 ⛽。中国内地 ♓两度上映后累计票房为17.15亿元，在中国影史排名第33位。
本报记者 张国政 【编辑:寿富 】
